RESIPLUS - Software de Gestión para Residencias y Centros de Día » Blog Archive – ADD Informática da un paso más. Quien vota decide… nuevo enfoque para priorizar mejoras…

Noticias

ADD Informática da un paso más. Quien vota decide… nuevo enfoque para priorizar mejoras…25/10/11

Actualmente, somos más de 950 centros y contamos con un equipo de desarrollo que invierte 25.000 horas anuales en mejorar ResiPlus. Sabemos que su opinión es la que cuenta, os hemos escuchado y aprendido de vosotros en los últimos diez años. Por ello, desde ADD Informática queremos incrementar y facilitar la participación de los centros para decidir entre todos que mejoras son las más importantes para el sector y cuáles han de salir primero.

Queremos dar un paso más en nuestra relación, estar más cerca de vosotros y hacer las cosas más sencillas y eficientes, para ello hemos establecido una lista con las mejoras más solicitadas, es posible votar, opinar sobre cada mejora e intervenir en el propio desarrollo. Ya somos el 30% del sector de la dependencia, vuestros votos nos interesan a todos, son el criterio correcto.

Para obtener más información os podéis dirigir a la siguiente cuenta: feedback@addinformatica.com

Comentarios relacionados

02/11/11 F. Javier Ortega

Como puedo consultar/entrar en el foro de propuestas mas votadas?

07/11/11 admin

Póngase en contacto con nuestro departamento de soporte, ellos le darán una clave para poder acceder a la Zona de Clientes desde donde podrá registrarse para acceder al foro de propuestas y realizar sus votaciones.

13/01/12 José Luis

El nuevo enfoque de “quien vota decide” no nos parece correcto para resolver asuntos como: fallos de programa, mejoras imprescindibles, optimizaciones de procesos,…
Por tanto os ruego replantéis el sistema de notificaciones para que las necesidades imperiosas se prioricen con criterios más sólidos que la mera votación, pues las votaciones son más propias de concursos de belleza que del trabajo serio y riguroso.
Propongo un tribunal de expertos que evalúen semanalmente las mejoras propuestas, será menos “democrático”, pero mucho más efectivo a corto plazo para la mejora real del programa.
Me temo que este criterio se ha impuesto para poder “demostrar” la tardanza en realizar ciertas mejoras que se reclaman una y otra vez por resultar ciertamente insoportables, si es así, no se va a evitar este tipo de reclamaciones, pues las urgencias son siempre subjetivas. Mas bien al contrario, pues al chocar con esta nueva barrera, la frustración irá en aumento exponencial.
Insisto: es mejor una evaluación PROFESIONAL y no un concurso de ideas, eso puede valer para ciertas mejoras novedosas, pero no para priorizar trabajos de reparación de fallos y similares…
Seguid mejorando la propuesta… este planteamiento no es nada justo.

25/01/12 admin

Estimado cliente, lo primero que nos gustaría hacer es aclarar que el portal solo recoge peticiones de mejora sobre la aplicación. En ningún caso se permite el registro de fallos, los cuales deben ser informados a través de soporte técnico y priorizados de acuerdo a su gravedad. Esta priorización la hace ADD Informática en base a una calificación de criticidad por parte de los departamentos de desarrollo, comercial y soporte. Esto se aproxima a lo que usted llama un tribunal de expertos.

Respecto a lo que usted llama optimizaciones de procesos, si se refiere a problemas de rendimiento de la aplicación, tampoco este tipo de incidencias son tratadas por la vía del portal de sugerencias. Su priorización es similar a los fallos.

Respecto a las mejoras tenemos tres vías de priorización. Tenemos lo que llamamos proyectos estratégicos de mejora a los que se les da la máxima prioridad posible y son seleccionados por ADD Informática. Por otro lado, de vez en cuando surgen necesidades que son claramente urgentes, normalmente derivadas de un cambio en legislación. Un ejemplo claro es la última adaptación realizada para que los listados de recetas puedan trabajar con denominaciones genéricas de medicamentos. Para el resto de sugerencias de mejora hemos puesto en marcha la priorización mediante el voto directo de nuestros clientes.

La motivación para adoptar este modelo no es en ningún caso el justificar la tardanza en sacar las mejoras. Lo hemos hecho principalmente por estos motivos:

1) Permitir recoger peticiones de mejora sobre la aplicación, de manera directa y transparente, de la propia fuente, que son los centros y los usuarios en general.

2) Dar visibilidad a nuestros clientes de las peticiones realizadas y del estado de dichas peticiones dentro del proceso de desarrollo. Con este sistema se puede conocer qué peticiones se nos han realizado y el estado de las mismas. Además se envían correos automáticos notificando los cambios de estado que se producen, como son el paso a análisis, a programación y su terminación.

3) Tener mas feedback por parte de nuestros clientes para saber lo que realmente considera cada uno importante y resolver los principales problemas de la mayoría. Como usted indica, las urgencias e importancia muchas veces son subjetivas para cada cliente. Lo que perseguimos es evitar esa subjetividad y centrar el desarrollo en lo que la mayoría considera más importante.

Si aún con esta explicación considera que el sistema no es el adecuado, nos encantaría hablar con usted y revisar este procedimiento para mejorarlo.

01/02/12 José Luis

Gracias por las aclaraciones. Ahora lo vemos de otra forma y les damos las gracias por la iniciativa. Creo que pueden salir propuestas que mejoren mucho las grandes y las pequeñas cosas.

Deje su comentario